那个不是卓别林演的，我小时候也一直以为是卓别林今天才发现不是，是一个香港人模仿演的的，叫滑稽时代。你百度下就知道了。

在以4-6/6-2/8-6的比分艰难逆转法国老将拉扎诺后，张帅终于闯进2016澳网女单正赛！球迷纷纷感叹“太不容易了！”“这次总该突破首轮了吧！”可当资格赛选手对位表一出，大家又都哭晕在墨尔本公园的厕所。心塞的同时也并不奇怪，自“古”以来张帅在大满贯的签运都“十分感人”。是的，这次张帅将首轮遭遇赛会2号种子哈勒普......

—【特别提示】：一直往下看，会有惊喜哦~—

本届澳网是张帅第28次出战大满贯，第15次打入女单正赛。她将首轮就遭遇2号种子罗马尼亚球手哈勒普。

在此前的27次亮相中，张帅14次杀入女单正赛。其中，10次靠排名直接入围，3次从资格赛中突围，1次持外卡参赛。2014年的美网，张帅还首次也是目前为止唯一一次以种子身份出战（#32）。虽然结果如球迷所知，未尝胜绩...

其中，法网效率最高，6次参加5次打进正选，参加美网次数最多但只有3次正赛经历。结合张帅历来的表现，的确更擅长红土和慢速硬地。

当然，14次正赛未取一胜跟张帅糟糕的签运有很大关系。

14次首轮游中有11次是败种子选手所赐，还有2次负于了虽然不是种子却属苦主的德国猛女巴瑟尔。看看下图中这10位选手，大满贯冠军、亚军、Top5、猛女、发球重炮、左手将，汇集了WTA的各路好手。这次抽到的哈勒普更是张帅在大满贯遇到的最高排位的选手（#2）。

虽然底线进攻火力和球质都比较出色，但线路单一、不够灵活等诸如此类的短板让张帅在面对高手时常处于下风。再加上由连败造成的心理压力，大满贯首轮似乎已经成为困扰张帅职业生涯的一个魔咒。

当然，这其中大多数比赛并不是以惨败收场，张帅还是发挥出了自己应有的水平。

但是今年，就在2016年澳网，张帅已经连胜7场打进八强、屡创个人大满贯最佳，明天对阵孔塔若能取胜，又将续写神话，我们万众期待灰姑娘的完美绽放。

淳祐七年(1247年)，除枢密使兼参知政事，督事江淮京西湖北军马

都说蛮易信，但是感觉信带线完全比不了前两位啊

首先题干是这样的：餐厅里有一个准备庆祝的大蛋糕，但是不知被谁偷吃了，老板很生气，餐厅里只有四个服务员，A说：“是B吃的”，B说：“是D吃的”，C说：“我没吃”，D说：“B在说谎”，四人中只有一个说的是真的，请问蛋糕是谁吃的？

假设A说的是真话那么蛋糕就是B吃的，但是C说的是假话“我没吃”就是“我吃了”所以蛋糕是C吃的，有此看来A说的是真话不成立！

假设B说的是真话那么蛋糕是D吃的，但是D说的是假话“B在说谎”就是“B没说谎”，C同样说了假话“我没吃”就是“我吃了”所以B说的是真话也不成立！

假设C说的是真话那么B说的是假话“是D吃的”就是“不是D吃的”，D说的假话承认了是自己吃的，因为矛盾，所以C说的真话不成立！

假设D说的是真话A，B都说的假话，所以排除B，D吃蛋糕的嫌疑，因为C说的也是假话，就是“我吃了”所以蛋糕就是被C给吃的，而真正说真话的人是D！

以上乃本人愚见。这个简单，肯定是A，B，D三个人一起吃掉的，因为只有C说的：“我没吃”是真的，才能证实其它人说的都是假话 如果是甲在说真话  ，那么丁和乙，丙说的话就产生了矛盾，因为只有一个人说真话，所以不是他

如果是乙在说真话  ，那么这四个人各说的话不会产生矛盾了，同时也判断出是丙吃的蛋糕

如果是丙说真话，那么这四个人各说的话也不会矛盾，但却判断不出是谁吃的蛋糕

如果是丁说真话，那么乙，丙说的话就会矛盾，所以也不是他

因此判断出是乙说的真话，而且是丙吃的蛋糕A吃了

因为没人说他啊！问题:

餐厅里有一个准备庆祝的大蛋糕，但是不知被谁偷吃了，老板很生气，餐厅里只有四个服务员，A说：“是B吃的”，B说：“是D吃的”，C说：“我没吃”，D说：“B在说谎”，四人中只有一个说的是真的，请问蛋糕是谁吃的？

假设A说的是真话那么蛋糕就是B吃的，但是C说的是假话“我没吃”就是“我吃了”所以蛋糕是C吃的，有此看来A说的是真话不成立！

假设B说的是真话那么蛋糕是D吃的，但是D说的是假话“B在说谎”就是“B没说谎”，C同样说了假话“我没吃”就是“我吃了”所以B说的是真话也不成立！

假设C说的是真话那么B说的是假话“是D吃的”就是“不是D吃的”，D说的假话承认了是自己吃的，因为矛盾，所以C说的真话不成立！

假设D说的是真话A，B都说的假话，所以排除B，D吃蛋糕的嫌疑，因为C说的也是假话，就是“我吃了”所以蛋糕就是被C给吃的，而真正说真话的人是D！cD 吃的

首先题干是这样的：餐厅里有一个准备庆祝的大蛋糕，但是不知被谁偷吃了，老板很生气，餐厅里只有四个服务员，A说：“是B吃的”，B说：“是D吃的”，C说：“我没吃”，D说：“B在说谎”，四人中只有一个说的是真的，请问蛋糕是谁吃的？

假设A说的是真话那么蛋糕就是B吃的，但是C说的是假话“我没吃”就是“我吃了”所以蛋糕是C吃的，有此看来A说的是真话不成立！

假设B说的是真话那么蛋糕是D吃的，但是D说的是假话“B在说谎”就是“B没说谎”，C同样说了假话“我没吃”就是“我吃了”所以B说的是真话也不成立！

假设C说的是真话那么B说的是假话“是D吃的”就是“不是D吃的”，D说的假话承认了是自己吃的，因为矛盾，所以C说的真话不成立！

假设D说的是真话A，B都说的假话，所以排除B，D吃蛋糕的嫌疑，因为C说的也是假话，就是“我吃了”所以蛋糕就是被C给吃的，而真正说真话的人是D！

以上乃本人愚见。这个简单，肯定是A，B，D三个人一起吃掉的，因为只有C说的：“我没吃”是真的，才能证实其它人说的都是假话 如果是甲在说真话  ，那么丁和乙，丙说的话就产生了矛盾，因为只有一个人说真话，所以不是他

如果是乙在说真话  ，那么这四个人各说的话不会产生矛盾了，同时也判断出是丙吃的蛋糕

如果是丙说真话，那么这四个人各说的话也不会矛盾，但却判断不出是谁吃的蛋糕

如果是丁说真话，那么乙，丙说的话就会矛盾，所以也不是他

因此判断出是乙说的真话，而且是丙吃的蛋糕A吃了

因为没人说他啊！问题:

餐厅里有一个准备庆祝的大蛋糕，但是不知被谁偷吃了，老板很生气，餐厅里只有四个服务员，A说：“是B吃的”，B说：“是D吃的”，C说：“我没吃”，D说：“B在说谎”，四人中只有一个说的是真的，请问蛋糕是谁吃的？

假设A说的是真话那么蛋糕就是B吃的，但是C说的是假话“我没吃”就是“我吃了”所以蛋糕是C吃的，有此看来A说的是真话不成立！

假设B说的是真话那么蛋糕是D吃的，但是D说的是假话“B在说谎”就是“B没说谎”，C同样说了假话“我没吃”就是“我吃了”所以B说的是真话也不成立！

假设C说的是真话那么B说的是假话“是D吃的”就是“不是D吃的”，D说的假话承认了是自己吃的，因为矛盾，所以C说的真话不成立！

假设D说的是真话A，B都说的假话，所以排除B，D吃蛋糕的嫌疑，因为C说的也是假话，就是“我吃了”所以蛋糕就是被C给吃的，而真正说真话的人是D！cD 吃的